عادل العدلاني*
تقف مدينة ديربورن أمام مفترق طرق. فقد ظهرت حركة تُعرف باسم “ديربورن تريد دوائر انتخابية”، تدعو إلى تقسيم المدينة إلى تسع دوائر انتخابية، تنتخب كل منها ممثلها في مجلس المدينة. ويجادل المؤيدون بأن هذا النظام سيُعزز التمثيل، ويضمن توزيعًا عادلاً للموارد، ويزيد من المشاركة السياسية بين الفئات المهمشة. إلا أن الواقع أكثر تعقيدًا بكثير؛ فنظام الدوائر الانتخابية ليس حلاً سحريًا لتحديات ديربورن؛ بل إنه يُخاطر بتعميق الانقسامات، وتقليل نسبة المشاركة الانتخابية، وإضعاف الهوية الجماعية للمدينة. فبدلاً من تجزئة ديربورن إلى دوائر متنافسة، يجب علينا تعزيز مبدأ “ديربورن واحدة” كما عبّر عنه رئيس البلدية عبد الله حمود في خطاب تنصيبه (2022) عندما أكد: “نحن ديربورن واحدة، مجتمع واحد بأحلام مشتركة، ونضالات مشتركة، ومستقبل مشترك”.. إن “ديربورن الواحدة” ليست مجرد فكرة تنم عن طموح، بل هي واقعية.. إنها مدينة موحدة يمثل فيها جميع السكان على قدم المساواة، ويُحاسب فيها أعضاء المجلس أمام المجتمع بأكمله، وليس أمام حي واحد فقط.
يُقسّم نظام الدوائر، المعروف أيضًا بالتمثيل على أساس المناطق، البلدية إلى وحدات جغرافية أصغر، تنتخب كل منها عضو مجلسها الخاص. لهذا النموذج جذور تاريخية في سياسات المدن في القرن التاسع عشر، حيث استُخدم غالبًا لتحقيق التوازن بين المصالح العرقية ومصالح المهاجرين المتنافسة. ومع ذلك، فقد تعرض النظام لانتقادات أيضًا لترسيخه النزعة الضيقة، حيث يُعطي أعضاء المجلس الأولوية للاهتمامات المحلية الضيقة على حساب احتياجات المدينة الأوسع. في الولايات المتحدة، غالبًا ما تأثر الجدل حول نظام الدوائر مقابل أنظمة المجالس البلدية العامة بالتوترات العرقية والإثنية. في منتصف القرن العشرين، ابتعدت العديد من المدن عن نظام الدوائر البلدية بسبب مخاوف من الفساد وعدم الكفاءة، واختارت بدلاً من ذلك الانتخابات البلدية العامة لتعزيز المساءلة على مستوى المدينة. على سبيل المثال، تبحث دراسة إيفان ماست “درء التنمية: السيطرة المحلية، وتوفير الإسكان، وموقف “لا في منزلي” في كيفية تأثير التحول من الانتخابات العامة إلى الانتخابات القائمة على الدوائر على بناء المساكن في المدن. وبتحليل بيانات من حوالي 300 مدينة بين عامي 1981 و2011، وجد أن المدن التي أجرت هذا التحول أصدرت تصاريح إسكان أقل بنسبة 24%، حيث شهدت مشاريع التطوير العقاري متعددة العائلات أكبر انخفاض (47%) مقارنة بالمنازل العائلية الفردية (12%). وتشير النتائج إلى أن أنظمة الانتخابات تؤثر على عرض المساكن، مما قد يؤثر على القدرة على تحمل التكاليف وتوافرها للسكان. ومع ذلك، في العقود الأخيرة، أعادت بعض البلديات، وخاصة تلك التي تعاني من تفاوتات عرقية واقتصادية كبيرة، إدخال الدوائر في محاولة لزيادة تمثيل الأقليات.
في حين أن النية قد تكون نبيلة كما يراها البعض، إلا أن النتائج كانت متباينة. فقد اعتمدت مدن مثل ديترويت ووارن أنظمة هجينة تضم مقاعد على مستوى الدوائر ومقاعد عامة، إلا أن التفاوتات لا تزال قائمة.
إن إخفاقات أنظمة الدوائر الانتخابية في ضمان التمثيل العادل واضحة في دراسات الحالة الأميركية حتى خارج ميشيغان مثل أوستن بولاية تكساس وسينسيناتي بولاية أوهايو وغيرها. في أوستن، قمع نظام الدوائر الانتخابية المستخدم حتى عام 1953 أصوات الأقليات، مما أدى إلى انخفاض حاد في تمثيل الأميركيين من أصل أفريقي واللاتينيين. بعد التحول إلى الانتخابات العامة، لم يتم انتخاب أي أعضاء في مجلس الأقليات لعقود، مما دفع لاحقًا إلى اعتماد نظام هجين. وبالمثل، كان نظام الدوائر الانتخابية القديم في سينسيناتي مليئًا بالفساد والمحسوبية في الأحياء، مما أدى إلى استبداله بالانتخابات العامة في عام 1924، والتي قللت في البداية من الفساد ولكنها أضعفت لاحقًا تمثيل الأقليات، مما استلزم في النهاية نظامًا مختلطًا. توضح هذه الأمثلة كيف يمكن لهياكل الدوائر الانتخابية الجامدة أن تقوض الوحدة والتمثيل العادل، مما يعزز الحاجة إلى أنظمة توازن بين المصالح المحلية ومصالح المدينة دون تعميق الانقسامات.
يدّعي مؤيدو نظام الدوائر الانتخابية أنه سيحسّن التمثيل، لكن الواقع أبعد من ذلك. هناك أسباب رئيسية تجعل الدوائر الانتخابية غير ملائمة بديربورن. يتمثل الاعتراض الأساسي على نظام الدوائر الانتخابية في أنه يُرسّخ الانقسام. ديربورن مدينة متنوعة، لكن قوتها تكمن في قدرتها على العمل كمجتمع متماسك. بتقسيم المدينة إلى دوائر انتخابية متنافسة، نخاطر بإنشاء مجلس يدافع أعضاؤه عن مصالح أحيائهم فقط بدلاً من المصلحة العامة. يجب على أعضاء المجلس المنتخبين على نطاق واسع جذب الناخبين في جميع أنحاء المدينة، مع ضمان مراعاة وجهات النظر المتنوعة. في المقابل، قد يركز ممثلو الدوائر الانتخابية بشكل ضيق على القضايا المحلية، مما يؤدي إلى تجزئة الحكم. وكما استلهم الفيلسوف جون ديوي من أفكاره حول الديمقراطية والمجتمع، “لا تتحقق الوحدة الحقيقية بتقسيم الناس إلى دوائر انتخابية، بل بإنشاء مؤسسات مشتركة تتجاوز الانقسامات المحلية”. سيحوّل نظام الدوائر الانتخابية أحياءنا إلى ساحات معارك سياسية بدلاً من مساحات مشتركة. كما أشار غاري وورونشاك، الرئيس السابق للجنة مقاطعة واين، فإنّ الدوائر الانتخابية تُخاطر بـ”تأليب الأحياء ضد بعضها البعض” بدلاً من تعزيز رؤية موحدة لديربورن. بعبارة أخرى، قد يُضعف تطبيق الدوائر الانتخابية، دون قصد، التضامن على مستوى المدينة، من خلال تشجيع أعضاء المجلس على التركيز بشكل ضيق على دوائرهم الانتخابية بدلاً من المصلحة العامة لديربورن ككل. في النظام العام، يكون المسؤولون المنتخبون مسؤولين أمام جميع السكان، مما يُحفّز السياسات التي تُفيد المجتمع الأوسع. على النقيض من ذلك، قد يُعزز نظام الدوائر الانتخابية عقلية “الفطيرة الثابتة” حيث يُدافع الممثلون عن دوائرهم الانتخابية فقط، مما قد يُهمل أولويات المدينة ككل، مثل البنية التحتية والسلامة العامة والتنمية الاقتصادية. قد يُعيق هذا التشرذم عملية صنع القرار المُتماسكة ويُبطئ التقدم في القضايا الحاسمة، مما يُضر في نهاية المطاف بقدرة ديربورن على العمل كمدينة موحدة وطموحة.
يُجادل المُناصرون بأنّ الدوائر الانتخابية ستضمن تمثيل المناطق المهمّشة، مثل ساوثيند. ومع ذلك، يجادل معارضو الانتخابات القائمة على الدوائر بأن النظام الحالي يعكس بالفعل تنوع ديربورن، حيث أن أربعة من أصل سبعة أعضاء في المجلس من أصل عربي، ويمثلون بشكل متناسب 55٪ من سكان المدينة العرب الأميركيين. إن الحاجز الحقيقي أمام التمثيل العادل ليس الهيكل الانتخابي ولكن انخفاض مشاركة الناخبين، لا سيما في الأحياء المحرومة. على سبيل المثال، شهدت انتخابات لجنة الميثاق لعام 2021 نسبة إقبال ضئيلة بلغت 12.5٪، مما يدل على أن السكان المنفصلين عن سياسة المدينة من غير المرجح أن يشاركوا بشكل أكثر نشاطًا في ظل نظام الدوائر. تقوض الأدلة من مدن ميشيغان الأخرى الادعاء بأن الدوائر تعزز المشاركة: فقد حقق نظام ديترويت الهجين نسبة إقبال بلغت 14.6٪ فقط في عام 2021، وشهدت انتخابات دائرة آن أربور مشاركة بنسبة 17.8٪ في عام 2022، ووصلت انتخابات وارن بعد الدوائر الانتخابية عام 2023 إلى 18.2٪ فقط، مع استمرار تأخر المناطق المهمشة تاريخيًا. تؤكد انتخابات مدينة ديربورن لعام ٢٠٢١، التي بلغت نسبة المشاركة فيها ١٢.٥٪، أن لا مبالاة الناخبين، وليس الإطار الانتخابي، هي المشكلة الجوهرية.
إذا اعتمدت ديربورن نظام الدوائر الانتخابية، فقد نشهد انتخابات أقل تنافسية، حيث يتمركز المرشحون الحاليون في دوائر آمنة، ويشعر الناخبون في المناطق غير المتأرجحة بتجاهل أكبر.
بدلاً من تقسيم المدينة إلى دوائر، ينبغي تركيز الجهود على تحسين التواصل المدني وتوحيد السكان في ظل النظام الانتخابي الشامل الحالي، والذي أثبت بالفعل قدرته على تعزيز التمثيل الشامل.
من أكثر المخاوف إلحاحًا التي يبدو أن المدافعين عنها عاجزون عن استيعابها هي التكاليف المرتبطة بنظام الدوائر الانتخابية. فالتحديات المالية واللوجستية للانتقال إلى نظام الدوائر الانتخابية في ديربورن ستفرض أعباءً كبيرة على المدينة، مما يُحول الموارد عن الخدمات الأساسية. ويتطلب تطبيق مثل هذا النظام جهودًا مكثفة لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، تتضمن تحليلات ديموغرافية مكلفة، واستشارات قانونية، وجلسات استماع عامة لضمان الامتثال لقوانين حقوق التصويت مع تجنب التلاعب بالدوائر الانتخابية. على سبيل المثال، عندما درست فيلادلفيا التحول إلى التمثيل على أساس الدوائر الانتخابية، كان من المتوقع أن تكلفة عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية وحدها ملايين الدولارات، مع الأخذ في الاعتبار أتعاب الاستشاريين، وجهود المشاركة المجتمعية، والتعقيدات الإدارية لإعادة ترسيم حدود الدوائر الانتخابية. وبالمثل، واجهت لويزفيل، كنتاكي، نفقات باهظة عندما انتقلت إلى نظام الدوائر الانتخابية الكامل عام 2003، حيث أنفقت ما يُقدر بـ 500,000 دولار أميركي فقط على إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية الأولية وتوعية الناخبين، دون احتساب التكاليف المتكررة مثل النزاعات القانونية وتعديلات الحدود بناءً على التعداد السكاني. إلى جانب إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، ستحتاج ديربورن أيضًا إلى الاستثمار في بنية تحتية انتخابية مُحدثة، بما في ذلك برامج رسم خرائط الدوائر الانتخابية وتدريب موظفي مراكز الاقتراع، مع إطلاق حملات توعية عامة لشرح الدوائر الانتخابية الجديدة وقواعد أهلية المرشحين. وتتفاقم هذه العقبات اللوجستية بسبب التكاليف التشغيلية طويلة الأجل للحفاظ على نظام الدوائر الانتخابية، كما هو الحال في مدن مثل شيكاغو، حيث تتطلب كل دائرة موظفيها ومكاتبها وتمويلها الخاص، مما يؤدي إلى عدم الكفاءة والتكرار والضغط على ميزانيات البلديات. في ديربورن، حيث تُخصص الموارد بالفعل لخدمات حيوية مثل السلامة العامة والبنية التحتية والبرامج المجتمعية، قد يُجبر اعتماد نظام الدوائر الانتخابية على تنازلات صعبة، مما يُشتت الأموال بعيدًا عن أولويات المدينة.
تُظهر تجارب فيلادلفيا ولويسفيل أنه على الرغم من أن التمثيل القائم على الدوائر الانتخابية قد يُقدم فوائد محلية، إلا أن التكاليف (المالية والاجتماعية) غالبًا ما تفوق المزايا، مما يجعل الحوكمة المُركزة على الوحدة مسارًا أكثر حكمة للمضي قدمًا في ديربورن.
ومن المخاوف الكبيرة المتعلقة بتطبيق نظام الدوائر الانتخابية في ديربورن خطر التلاعب بالدوائر الانتخابية.. إن احتمالية التلاعب بالدوائر الانتخابية تعني التلاعب المتعمد بالحدود الانتخابية لصالح فصائل سياسية أو مجموعات عرقية محددة. وبينما يُسند النظام المقترح مسؤوليات إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية إلى لجنة، تشير الأدلة التاريخية إلى أن مثل هذه العمليات نادرًا ما تكون بمنأى عن التدخل السياسي. ويمكن إيجاد مثال صارخ على ذلك في وارن، حيث أدى تطبيق نظام الدوائر الانتخابية إلى اتهامات واسعة النطاق بالتحيز العنصري والحزبي في ترسيم حدود الدوائر. وما يزال الجزء الجنوبي من وارن، على وجه الخصوص، يواجه تحديات في ضمان تمثيل عادل، مما يُظهر كيف يُمكن لأنظمة الدوائر الانتخابية أن تُفاقم الانقسامات بدلًا من حلها. وإذا اعتمدت ديربورن هيكلًا مشابهًا، فإنها تُخاطر بتكرار هذه الصراعات، مما يزيد من تجزئة المدينة على أسس سياسية أو عرقية، ويُضعف الشعور بالوحدة الذي يُميز المجتمع حاليًا. فبدلاً من تعزيز الشمولية، قد يُعمق نظام الدوائر الانتخابية الاستقطاب، مُحوّلاً الحكم المحلي إلى ساحة صراع للمصالح المتنافسة بدلاً من أن يكون جهدًا تعاونيًا لخدمة جميع السكان على قدم المساواة. بالإضافة إلى ذلك، بينما يجادل مؤيدو نظام الدوائر الانتخابية بأنه سيؤدي إلى توزيع أكثر توازنًا لموارد المدينة، فإن هذا الافتراض يعتمد على فرضية مشكوك فيها مفادها أن أعضاء المجلس من الأحياء التي عانت تاريخيًا من نقص الخدمات سيتمتعون بنفوذ سياسي كافٍ لتأمين التمويل اللازم.
في الواقع، لا يزال المجلس بكامل هيئته يتخذ القرارات المتعلقة بالميزانية، مما يعني أن ممثلي الأحياء الأكثر ثراءً أو ذات الهيمنة السياسية لا يزال بإمكانهم تجاوز احتياجات المناطق الأقل نفوذًا. وقد تكررت هذه الديناميكية في بلديات أخرى حيث فشلت أنظمة الدوائر الانتخابية في الوفاء بوعود المساواة، مما ترك المجتمعات المهمشة في وضع أسوأ من ذي قبل.
يتمثل البديل الأكثر فعالية وشمولاً في تعزيز المجالس الاستشارية للأحياء، والتي تسمح للسكان بالتعبير عن مخاوفهم مباشرة دون تقسيم المدينة إلى دوائر متنافسة. إلى جانب وضع ميزانية تركز على المساواة، وهي عملية تعطي الأولوية بشكل منهجي للمناطق التي تعاني من نقص التمويل، يمكن لديربورن معالجة التفاوتات دون اللجوء إلى هيكل دائرة انتخابية قد يؤدي إلى تجزئة الحكم المحلي.
بالنظر إلى هذه المخاطر، فإن الحفاظ على نظام ديربورن العام الحالي، مع تطبيق إصلاحات هادفة كالمجالس الاستشارية والميزانيات القائمة على الإنصاف، يُتيح مسارًا أكثر استقرارًا وشمولاً للمضي قدمًا. بدلًا من المراهنة على نظام الدوائر الذي قد يُعمّق الانقسامات ويفتح الباب للتلاعب السياسي، ينبغي للمدينة التركيز على تعزيز الهياكل القائمة لضمان التمثيل العادل وتخصيص الموارد لجميع السكان.
يتطلب الحفاظ على وحدة ديربورن حوكمة تُعطي الأولوية للتعاون على المنافسة، ونظام الدوائر، المُدعّم بتدابير إنصاف مدروسة، هو الأنسب لتحقيق هذا الهدف. من خلال التعلم من أوجه القصور في المدن الأخرى وتجنب مخاطر التلاعب بالدوائر الانتخابية وعدم المساواة في التمثيل، يمكن لديربورن أن تستمر في الازدهار كمجتمع متماسك وقادر على الصمود.
في الختام، يُمثل الدفع نحو نظام الدوائر في ديربورن لحظة مهمة في الخطاب المدني للمدينة. وبينما تُعدّ الرغبة في تحسين التمثيل جديرة بالثناء، لا يُمكن إغفال المخاطر المحتملة للانقسام والحرمان من الحقوق.
إن التأكيد على مبدأ “ديربورن واحدة” أمرٌ بالغ الأهمية لتعزيز روح الانتماء المجتمعي التي تتجاوز الحدود الجغرافية. ومن خلال التركيز على تعزيز مشاركة الناخبين وتمثيلهم من خلال أساليب بديلة، يمكن لديربورن بناء مستقبل أكثر شمولاً ومساواةً دون اللجوء إلى نظام دوائر انتخابية مُفرّق. وينبغي أن يُعطي المسار المستقبلي الأولوية للوحدة والتعاون والالتزام المشترك برفاهية جميع السكان، بما يضمن سماع كل صوت وتقديره في إدارة هذه المدينة النابضة بالحياة.
* حاصل على دكتوراه في الإدارة العامة من جامعة غرب ميشيغان
تعليقات